Loteo Solaro: Bertoglio solicita autorización para abstenerse de participar en la votación
El concejal de la Democracia Progresista responde favorablemente a la petición del abogado que representa al titular del emprendimiento urbanístico, quien argumentó que habría incurrido en un conflicto de intereses.
El conflicto generado en torno al denominado Loteo Solaro parece encaminarse, luego de una semana de cruces con fuertes declaraciones entre el abogado que representa al emprendimiento urbanístico y los integrantes del bloque del PDP en el Concejo Municipal, tras lo cual, el concejal Horacio Bertoglio decidió responder favorablemente al requerimiento del letrado, solicitando mediante una nota la correspondiente autorización para abstenerse de participar en el tratamiento del proyecto de ordenanza que regulará las próximas etapas de la urbanización.
La nota de Bertoglio, quien fue señalado por el abogado Juan Manuel Chiappero por un presunto conflicto de intereses, ingresó al Concejo Municipal y será tratada en la sesión que se desarrollará esta semana. En ella el concejal del PDP solicita autorización para abstenerse de intervenir en el tratamiento del proyecto de ordenanza que regulará las próximas etapas del emprendimiento urbanístico, tal como solicitó su titular Héctor Solaro a través del doctor Chiappero.
Cambio de posición
De esta manera, el bloque del PDP parece haber abandonado su postura inicial, cuando la concejala María Alejandra Bugnon trató de restarle importancia al problema mediante declaraciones radiales que fueron replicadas por el representante legal del emprendimiento urbanístico, quien le recordó que se está hablando de un negocio inmobiliario de aproximadamente 400 millones de pesos y le recomendó que lea la Ley de Municipios y Comunas.
Posible conflicto de intereses
A través de una nota escrita remitida a la Presidencia del Concejo Municipal y a la Intendencia, el abogado Juan Manuel Chiappero comunicó que el poder que Héctor Solaro confirió en julio de 2013 al concejal Horacio Bertoglio fue revocado el día 15 de abril pasado. Además, señaló la existencia de un posible conflicto de intereses y advirtió sobre la posibilidad de un litigio entre las partes, razón por la cual, solicita que el edil involucrado se abstenga de intervenir en el tratamiento y la votación del proyecto de ordenanza que regulará la concreción de las etapas 2 y 3 del emprendimiento urbanístico.
Últimos comentarios